Документы
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Екатеринбург «__»____________ г.
Судья ______________ суда Свердловскрй области _____________, при секретаре _________, с участием Ш., прокурора _______________, адвоката Аристова Е.В., представителя Министерства финансов РФ по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Аристова Е.В. в интересах реабилитированного Ш. о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором ______ районного суда Свердловской области от «__»____года Ш. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч. 2 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от «__»______ года приговор _____ районного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.
В ходе предварительного расследования в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат Аристов Е.В. в интересах реабилитированного Ш. обратился в суд с ходатайством о возмещении Ш... имущественного вреда, включающего в себя XXX 000 рублей, выплаченных Ш. за оказанием юридической помощи. В судебном заседании Ш., адвокат Аристов Е.В. поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор ___________ считает, что требования Ш. подлежат удовлетворению в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности К. возражает против суммы возмещения, считая ее завышенной, полагает, что в соответствии с гражданским законодательством РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, Министерство финансов полагает также, что уголовное дело в отношении Ш. не представляло особой сложности. С такими доводами суд согласиться не может, поскольку требования в отношении Ш. рассматриваются в порядке уголовного процесса, в компетенцию Министерства финансов РФ не входит давать оценку сложности уголовного дела, между Ш. и защитником Аристовым Е.В. с заключались соглашения на ведение уголовного дела в суде первой и второй инстанции, оплата произведена по платежным документам через кассу, поэтому у суда не возникло сомнений в подлинности данных документов, а доводы представителя Министерства финансов не имею под собой правового обоснования.
Согласно ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Ш. как лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Суду представлены документы, подтверждающие размер ущерба, а именно: оплата труда адвоката по трем квитанциям и двум договорам- XXX 000 рублей.
Таким образом, ходатайство адвоката в интересах Ш. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 135 ч. 4 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с государства, взыскание на сумму XXX 000 рублей в пользу Ш. должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 133- 135, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (адрес) за счет казны Российской Федерации в пользу Ш., 19__ года рождения, уроженца XXX, проживающего в г. Екатеринбурге по ул. _________, XXX, в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования XXX 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья ___________
